"Nous sommes condamnés à être libres"

Comment peut-on être condamnés à être libres ? Voici la théorie qui va vous surprendre par sa logique.

C’est toujours librement, que l’on refuse sa liberté.

Citation de Jean Paul Sartre qui est l’un des fondateurs de l'existentialisme français.

L'existentialisme est un courant philosophique ainsi que littéraire qui considère que l'être humain forme l'essence de sa vie par ses propres actions, celles-ci n'étant pas prédéterminées par des doctrines théologiques, philosophiques ou morales.

Citation intéressante car elle associe des propriétés contradictoires :

La condamnation d’un coté et la liberté de l’autre.

Pour comprendre cette citation , nous allons regarder ensemble en quoi on peut prétendre que l’homme est libre et pourquoi cette liberté peut être envisagé dans les termes d’une condamnation.

On peut comprendre cette notion de liberté en observant cette comparaison entre un objet technique et un homme.

Objet technique : l’essence précède l’existence

Un objet technique est d’abord un objet qui a été conçu dans la tête d’un artisan , son essence est d’abord dans la tête de celui qui va le réaliser avant d’être porté à l’existence, avant d’être réalisé.

Homme : l’existence précède l’essence

Pour l’homme il y a deux scénarios possibles.

Soit on se situe d’un point de vue religieux et on suppose qu’il y a un dieu créateur qui porte à l’existence le monde et l’homme, de ce point de vue on considère l’homme comme un objet technique ( dont l’essence précède de l’existence )

Cependant Sartre représente un existentialisme athée.

C’est-à-dire, pour lui, il y a au moins un être pour lequel l’existence précède l’essence ; c’est l’homme.

Cela veut dire que l’homme existe d’abord, et que il a ensuite à inventer sa nature , et c’est cela la notion de liberté.

Autrement dit , l’homme devient quelque chose par la série de ses actes, l’homme invente l’homme à chaque fois qu’il agit, il n’a pas de nature humaine qui ferait que l’homme serait destiné a devenir tel ou tel.

Ce qui caractérise la condition humaine c’est une radicale Liberté.

Pourquoi cette liberté peut elle être envisagé dans les termes d’une condamnation ?

Si l’homme est radicalement libre, ça veut dire qu’il est toujours responsable de ce qu’il fait, et donc qu’il doit assumer tout ce qu’il fait et ce qu’il devient.

En ce sens il peut être parfois difficile d’assumer sa condition, par le fait que l’on a le choix, il peut être difficile s’assumer que l’on a choisi.

L’homme peut être alors tenté de se déresponsabiliser, et de rejeter la responsabilité sur quelque chose d’autre.

Pour que l’homme rejette la responsabilité de ses choix, il est tenté d’utiliser plusieurs tactiques, dont le fait de se qualifier comme non libre dans une situation, ce qu’on appelle communément, la mauvaise foi.

La mauvaise fois c’est précisément prétendre exister sous le mode d’un chose (objet technique ) donc sous le mode d’une chose dont l’essence précède l’existence.

Donc l’on va justifier ce que l’on fait, au nom d’une prétendue essence qui aurait déterminé nos actions.

Prenons comme exemple un étudiant en retard, qui pour enlever sa responsabilité, va utiliser la mauvaise foi.

« Ce n’est pas de ma faute , car je ne suis pas du matin » En disant cela, il prétend avoir une essence qui le prédestine à ne pas être du matin, et donc se déresponsabilise en se désignant comme un objet dont la nature lui est prédestinée.

La mauvaise fois est une tactique qui sert à se débarrasser de sa liberté

Mais c’est une tentative vaine selon Sartre car c’est toujours librement, que l’on refuse sa liberté.